Вы, конечно слышали, что нельзя доказывать отсутствие чего-либо, требуется доказывать наличие.
Беда в том, что большинство, разумеется, абсолютизировали это правило, сделав из него эдакую (псевдо)Атеистическую заповедь. При этом не понимая ни смысла, ни области применения правила, но считая себя принадлежащими к илите, обладающей Великим Сокровенным Знанием.
Итак, по пунктам:
1. Первое, оно же главное. Логическая ошибка «Аргумент к незнанию» (argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.
Ошибка часто возникает в связи с вопросом существования Бога, сверхъестественных и паранормальных явлений, теории заговора, или даже политики, где часто невозможно чётко установить причину или даже сам факт появления определённого явления (события), когда не ограничены рамки, не задана «область определения».
2. Иллюстрация этой ошибки — тот самый Чайник Рассела.
«Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов.»
Обратите внимание — Рассел ограничивает технологические способы обнаружения и расширяет пространство, в котором следует искать.
Те. доказать отсутствие чайника можно, ограничив объем пространства (например, одним кубическим метром), либо расширив технологию — например, при изобретении прибора, способного гарантированно обнаружить ВСЕ объекты между Землей и Марсом с размером не менее, чем чайник.
3. Примеры
В математике есть определенное количество утверждений, которые начинаются со слов «не существует…» Это также доказательства отсутствия. Например: не существует действительного числа, квадрат которого равен (-2). Или отсутствие решений уравнения.
Собственно, математикой можно было и ограничиться… но продолжим.
Более жизненный пример: в бухгалтерии — отсутствие средств на счету. Что может быть наглядней пустой кассы?
Это можете повторить дома. В корзине лежат 1000 шаров. Мы достаём из корзины по одному шару. Мы можем доказать отсутствие чёрного шара, достав все шары (даже если мы достанем 999 шаров, то не будем уверены, что 1000-й шар белый).
Можно придумать аналогию чайника Рассела — если мы не можем достать шары (допустим, они находятся в ведьмином студне), то доказать отсутствие черного шара не можем. https://ru.wikipedia.org/wiki/Пикник_на_обочине
Особо следует отметить алиби.
Хотя argumentum ad ignorantiam является ошибочным для дедуктивной логики, он может быть допустимым доказательством в суде, где принцип презумпции невиновности является примером его применения: пока не доказано обратного, обвиняемый считается невиновным. Другой пример корректного использования этого принципа в суде — это случай, когда принимается, что квалифицированное расследование, проведённое с соблюдением необходимых процедурных норм должно установить, состоялось ли определённое событие, и то, что такое расследование оказалось не в состоянии установить факт происшествия, считается достаточным доказательством отсутствия события.
Т.е. — алиби — это пример доказательства отсутствия человека на месте преступления. Причём присутствием в другом месте доказывается отсутствие на месте преступления.
3. Психология
Частенько доказать отсутствие чего-то очень сложно, и велико искушение свалить трудности на оппонента: мол, доказательство невозможно, а вот ты докажи-ка присутствие.
4. Вера и атеизм
Из того, что существование Бога невозможно доказать, не следует, что Бог не существует. Существование Бога вообще невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
