Девальвец

Итак, вы запаниковали. СЛУЧИЛОСЬ — вы в выигрыше. НЕ случилось — ничего не потеряли. Вы думаете что все будет хорошо: НЕ случилось — ну и ладно, СЛУЧИЛОСЬ — вы проиграли. Итак, вопрос — почему людям выгодно паниковать?)
В данном случае поддерживаю панику. Потому что мне выгодно. Вот я вынул из коробочки белорусские рубли и поменял. Будет девальвец — я в выигрыше. Не будет — абсолютно ничего не теряю.

Особенности белорусской психиатрии

Случайно узнал подробности. Как пишут в желтой прессе — «шокирующие откровения».

Читать далее «Особенности белорусской психиатрии»

Бабушки, Плошча и интернет

На Твиттер о плошче-2 были призывы:
Anarion_tw RT @eshborsch: купите своим родителям ноутбук и подключите к интернету – люди не знают, что творится в стране! #electby #belarus
samm_lee RT @chudentsov: @Opa4ka: В Беларуси две массовых партии. Это «Партия телевизора» и «Партия интернета». Конфликт – не с Лукашенко, а между ними. #electby

Самое интересное, что на хабре уже развивают подобный проект (там, правда, не связан с политикой):
Бабушка онлайн
Поможем пенсионерам сохранить мозг в старости!
«Бабушка-онлайн» — даёшь компьютер каждому пенсионеру!
«Бабушка-онлайн» feat. Microsoft
Правда, как всегда, появились недоразумения и взаимные обвинения:
Как хабрачеловек обманывал бабушек…
Как же всё-таки на самом деле хабрачеловек «обманывал» бабушек…
то есть нужно чёткое планирование, ясная и прозрачная организация.

Читать далее «Бабушки, Плошча и интернет»

Фильм о 19.12

Вот что подумалось — запросто можно создать документальный фильм. Материала предостаточно, скомпоновать, озвучить немного — и вуаля! Главно — трезво оценивать свои возможности, не замахиваться на чрезмерное-профессиональное. Но и не делать в духе нтвэшных «разоблачений».

Твиттер о плошче

Выписал вчерашние интересные твиты про этот цирк с конями. Сначала идут более-менее серьёзные, потом — упражнения в петросянстве.

Читать далее «Твиттер о плошче»

Эффект анархизма

В мире существует огромное многообразие способов совершить теракт. Поле фантазии неограничено. Причем так совершить, что никакая система безопасности в принципе неспособна помешать.
Тем не менее, эти возможности не используются. Почему же?
Есть нечто более фундаментальное. Нормальный человек не может просто так причинить вред, если у него нет внутренней (скрытой, потаённой) убеждённости в своей правоте, в справедливости (и не только в них). Неосознанно саботируется самая изощрённая идеологическая обработка.
Т.о., парадоксально имеем подтверждение тезису «анархия — мать порядка».
Те, кто овладеет этой методикой… сможет творить историю%)

Ислам и % экстремистов

Было бы интересно проверить гипотезы:
— экстремисты в исламском населении присутствуют всегда, вне зависимости от внешних факторов;
— процент их примерно одинаков везде (либо примерно одинаков в одинаковых условиях жизни).
Т.е. грубо говоря больше живет — больше экстремистов на определенную вычисляемую величину.
Но тогда исламофобы получили бы прекрасное оружие, которое совсем не способствует миру.

Уличные банды

Чтобы решить проблему американских уличных банд — нужно понять, почему их нет в других странах.
А для этого надо признать, что их там нет, что очень трудно)

Борьба с системой

Данная задача, безусловно, является одной из сложнейших проблем человечества. Чрезвычайно сложны и непредсказуемы как пути достижения, так и последствия и победы, и поражения.

Однако решать её надо. Потому что правильные методы решения в данном случае способствуют, благоприятствуют правильным целям.

Разумеется, наука, финансируемая государством, не будет заниматься этой проблемой. (Уточним — заниматься систематически и явно ставя перед собой цель борьбы).
Тут на первый план выходит наша коллективная наука (о ней см. статью).

Самый простой и очевидный способ — использовать против системы другую систему. Но этот способ чаще всего — как минимум патовый, как максимум — предательский.

Второй по простоте — прямое противостояние.
Главное достоинство — прямота и очевидность борьбы.
Главный недостаток — неоднозначность победы.

Ну и, наконец, переходим к неявной, косвенной, непрямой, мягкой борьбе.

— Использование внутренних противоречий;
— Сталкивание различных частей системы;
— Отдельно — паранойя безопасности;
— Чрезмерная исполнительность;
— Сталкивание конкретного человека с системой;
— Доведение до абсурда;
— Пассивный саботаж;
— Высмеивание;
— Использование символов;
— Протест без протеста (здесь ненасильственный протест).
И др.

Разумеется, их больше. Разумеется, не хватает конкретных примеров, и особенно практики.
Но это доступно только коллективному разуму.